Мельник Нарцисс или Я не понимаю, что такое деньги.

Вчера мне один знакомый в сообщении написал следующее: «Деньги, сложный показатель уровня для меня. Я не понимаю что такое деньги — по большому счету». Для нашего времени подобного рода фразы и образы очень характерны для тех, кто увлечён поиском себя, кто прикладывает силы вникнуть в глубины личностных, душевных и духовных процессов. Но я рассматриваю подобного рода фразы в качестве диагностических в контексте прицельного и предметного общения (в рамках метафизических, философских и экзистенциальных рассуждений это вполне закономерные вещи). Почему? Если у человека семья, двое детей, время от времени этот человек торгует на бирже, его заботят вопросы процентов с вложенных денежных вкладов, то не лукавит ли он, когда пишет, что не понимает, что такое деньги? Ведь как-то надо обеспечивать всю семью. Как-то необходимо поднимать двух детей. И если не понимать, что такое деньги, то на что тогда поднимать детей? На духовности? Это очень одуховторённо и продвинуто. Но тогда духовность должна быть каким-то образом взаимосвязана с материальной реальностью. А если человек создал семью и имеет двух детей, о которых необходимо в материальном плане заботиться денно и нощно, особенно когда дети совсем ещё маленькие, то его тяга к духовности несколько мнима или не мнима, но преследует совершенно иные цели, нежели те, которые он декларирует? А если учесть, что специальность этого человека по окончании учебного заведения называлась так: «техник по стандартизации, сертификации и контролю качества готовой продукции», то вести речь о непонимании, что такое деньги несколько некорректно и отчасти лживо. Проблема в том, что все эти вещи, которые лежат на поверхности, мы не хотим связывать. Сказал человек, что для него деньги — это что-то непонятное, у нас что-то внутри шевельнулось, мы проскочили мимо и дальше несёмся. А потом при каком-нибудь даже мало-мальском совместном деле на уровне попить чаю удивляемся, мол, почему человек проявляется совсем отлично от своих деклараций? Причём для подобного рода людей очень характерно считать то, что должно прийти к ним в качестве дохода и что может уйти от них в качестве расхода. То есть, понимание, что такое деньги работает, когда денежный вектор направлен на получение ими дохода. Но когда денежный вектор направлен на их даже гипотетические расходы, вот тут их охватывает очень глубокое непонимание происходящего. У меня нет цели более детально рассматривать эту ситуацию, хотя корни уходят очень глубоко в пласты сознания, нежели может показаться на первый взгляд. Но в качестве иллюстрации к этой ситуации приведу образ Мельника Нарцисса из сказки Лидии Чарской «Мельник Нарцисс», которую закончила сегодня читать. Юный Мельник Нарцисс был очень доволен своей судьбой. Несмотря на все жизненные тяготы, безденежье и т.д. он звонко пел, смеялся, радовался. Услышав про такую весёлую беззаботность, злая и коварная колдунья Урсула решила свернуть Мельника Нарцисса с его пути, навеяв ему сладкий сон-грёзу о том, как он стал королём… И проснувшись Мельник Нарцисс очень захотел стать королём, и волшебница Урсула осуществила его желание. Что же случилось потом? А потом случилось то, чего явно Мельник Нарцисс не ожидал. Он хотел властвовать, хотел, чтобы ему все покорялись, чтобы было много денег, вкусно есть, жить во дворце и хрустальных палатах, одеваться в шелка, бархат, шляпы с пером и сапоги со шпорами… Но на поверку вышло так, что кушать то, что он хотел, Мельник Нарцисс не смог, так как за его рационом питания было очень жёсткое отслеживание, одеваться легко, красиво и удобно он тоже не смог, так как одежда была совершенно тесна и неудобна, выбрать в жёны понравившуюся ему девушку он тоже не смог, так как должен был выбрать будущую жену соответственно своему статусу. И вот получается, что явно рисуется человеку один образ того, как будет, когда он станет тем-то и тем-то, а по факту выходит совсем иначе. И чтобы быть королём, необходимо соблюдать огромное количество обязанностей, а не иметь только права. И чтобы иметь семью, двух детей, необходимо отдавать себе отчёт, на что ты будешь их растить, то есть необходимо иметь представление о деньгах. А также и в той, и в другой ситуации необходимо понимать, что жизненный вектор направлен не только на тебя, но и на многих других тебе подобных. И эти многие другие также как и ты за свой труд хотят получать деньги, а не твоё непонимание по поводу того, что это такое. Так и государство в той или иной мере в лице подданных хочет, чтобы его правитель заботился не только о себе, но и хотя бы частично о них. Таким образом, королю необходимо выполнять то количество обязанностей, которое на него возложено, а обычному семьянину, необходимо осознать, что такое деньги, ведь в нашей материальной реальности не ответишь же дочке, когда она просит платье, что ты не понимаешь, что такое деньги.

Читайте также...

  • Останусь ребёнком, чтобы не пропала тяга к познанию. Сегодня мне знакомый сказал, что одна из причин, по которой он остаётся ребёнком - это страх потерять тягу к познанию. Но при этом тут же может заявить, что он уже старенький и вообще, что […]
  • Говоришь — становится легче. Одна моя знакомая во вчерашнем сообщении сказала, что «как-то легче, когда начинаешь всё проговаривать и более открыто делать...». Конечно же, это избитая истина. Но дойти до неё моей […]

25 комментариев

  • Настенька, мда уж, учитывая, что с рождения мы видим денежные отношения во всём, говорить о непонимании, что такое деньги — это запредельно. И сразу ясно, что говорящий оборзел до невозможности и хочет на халяву пройти, прикрывшись своим непониманием. И как бы этот человек отреагировал, если бы ему сказали вместо оплаты его работы о том, что они не понимают, что такое деньги, и заплатят яблочками, потому что они понимают, что такое яблочки.
    Евро-фунтовна готова дать урок о том, что такое деньги…улыбаюсь.

    • Катя, яблочки вместо денег, это хорошо, а почему нет. Эти же излишки яблок можно продать по разной придуманой мной же цене, например. Можно так обменять на деньги, Или же обменять на что то иное. Но в мире запределья, одна и таже выполненая работа или товар может стоить обсалютно разную цену, яблочко за 50 или 500 условных единиц. Вот мне и не понятно, работаешь к примеру за 30000 (получается я сам согласился на это, пускай эта сумма необходимый минимум для существования), а в магазине, например, продавец согласен продавать только по двойной завышеной цене от реальной стоимости товара, в добавок это продавец договарился с другими продавцами не опускать цену ниже. Тогда мне нужно решать вопрос с тем, что бы мне платили 60000 или более через повышение своих навыков… А продавцы в это время еще завысят свои апетиты, это же мир запределья (это тоже мой выбор жить в этом мире и я это ненавижу…, и не только мой). Отсуда отрицание мной денег и их нехватка на желания, это сам виноват.

      • Саша, я прониклась твоим ответом мне.
        Всё, о чём ты пишешь я проходила, учась на экономическом факультете.
        Договор между продавцами об установлении цены на определенном уровне отслеживается антимонопольной службой. Цена на сходный товар должна быть на рынке на одном уровне (плюс-минус), оттого она и зовётся рыночной. Если кто-либо из продавцов её сильно понизит, то снизится уровень «здоровой конкуренции», и покупатель пойдёт к тому, у кого цена ниже, что неприемлемо для функционирования рынка. Если же продавец-монополист, то да, он может установить цену такую, какую он считает разумной (пусть и со стороны покупателя цена будет восприниматься как запредельная). Всегда есть выбор — не покупать. На товары первой необходимости цена фиксируется на определённом уровне и контролируется государством. Всё остальное — это выбор покупателя. Не устраивает цена — ищи замену, не покупай и прочее.

        Об обмене яблоками на другой товар или же на деньги. Так в чём же разница? Ты же сам назначишь цену за яблоки, и если в денежном эквиваленте, то ты будешь руководствоваться своими принципами. Ты здесь на позиции решающего, и здесь ты прекрасно понимаешь суть денег. Деньги выполняют функцию обмена в данном случае себя на товар. Это унифицированная и универсальная единица обмена. Ты очень лукавишь, говоря о непонимании сути денег. Учитывая то, что ты прекрасно считаешь то, сколько стоит выполняемая тобой работа на рынке. Можешь её посчитать как в деньгах, так и в яблоках. Покупательная способность денег в данном случае будет выражаться в том количестве яблок, которое ты сможешь купить на эту денежную сумму.
        Кристально ясно.
        Также ясно, что ты не готов платить ту сумму, которую устанавливает продавец, считая её запредельной, демонстрируя свои обиды и желание получать на халяву. Не важно, сколько стоит продукт, и по какой причине цена такая, если он тебе необходим, ты идёшь и решаешь вопрос с его покупкой, заработком на него денег.
        Ты обижен на то, что ты не на позиции тех, кто устанавливает цену, ты за забором, так называемого тобой, «запределья».
        Будь ты на их стороне, то вряд ли бы ты говорил о том, что не понимаешь, что такое деньги.
        А по поводу ценообразования, из чего складывается цена, можешь почитать в учебниках по экономике, тогда и попонятнее станет.

        • Катя, спасибо что прониклась. Основы экономики мне знакомы, спасибо за напоминание. Ответ Юли мне ближе в понимании того чем я занимаюсь.

          • Саша, улыбаюсь, если знакомы законы экономики, то такого уровня непонимания ценообразования быть не должно. Его и нет, непонимание нужно для прикрытия. Я рада, что ты понял, чем ты занимаешься, прочитав ответ Юли.

            • Катя, прости меня за борзость (вот ещё чем занимаюсь) в моем последнем сообщение, в котором я написал тебе: спасибо что прониклась.
              Явно этого не хотел, но получилось так.
              Юля в своем ответе мне, ссылалась на твой ответ, про то что я пою и пел бы. Твой ответ помог мне. И в чем-то Юле. А я же обесценил твой труд. Прости и не держи на меня зла, за это.
              Буду прикладывать силы сразу как замечу, что, что-то не то написал, а такое чувство было. А не потом (потом, это вот это сообщение), когда кто-то подскажет.
              Доброго тебе дня.

              • Саша, я, конечно, тебя извиняю, и, конечно, не держу на тебя зла. Ясного сознания и душевных денёчков 🙂

              • Саша, поделюсь своим наблюдением…
                На днях я наблюдала за беседой семейной пары. Мужчина в паре бизнесмен, а женщина в последнее время работает для того, чтобы у неё была денежка на «женские штучки». То есть их семью обеспечивает этот самый мужчина, и основной и, можно сказать, единственный доход семьи обеспечивает мужчина.
                И вот, в ходе беседы, мужчине звонит телефон, и он отвечает собеседнику, как распределить определённую сумму. Женщина, услышав, ответ мужчины, говорит о том, что никогда не поймёт, как делается бизнес, и, почему мужчина ответил собеседнику именно так.
                Женщина, как и ты лукавит. Она всё прекрасно понимает, просто ей выгодно скидываться в непонимающую, она живёт на деньги, заработанные мужчиной, но полностью скидывает с себя ответственность, для того, чтобы в случае чего сказать, что она и не понимала никогда, как зарабатывать деньги в бизнесе.

                • Катя, именно так. Прочитав комментарии Ольги (они ниже; там же написал, что увидел), увидел когда я решил скидывать ответственность.
                  Добавлю своё наблюдение: дети повторяют всё за родителями с момента зачатия, просто в разной степени это проявляется (этого же не видно, почти); а потом человек либо остается ребенком на всю жизнь и продолжает повторять (за кем не важно) или решает взрослеть — это поверхностно, вижу что можно продолжать…

                  • Саша, да, дети зачастую повторяют за родителями от и до. Могут делать на зло противоположное. Но, если на зло, то на кривой кобыле далеко не уедешь…
                    Есть те, которые не повторяют за родителями, а решают идти своим путём, их мало, но всё же…
                    Мы не дети, в нас нет детской непосредственности и открытости миру, мы не гибки, мы не любознательны. В нашем мире понятие детскости и взрослости меряется календарным возрастом, но не состоянием сознания. Знаешь, мы больше похожи на заматерелых, склочных и обиженных дедушек и бабушек, капризность которой превышает детскую…

                    Добавлю к своему наблюдению о беседе мужчины и женщины. Женщина ещё не хочет видеть, как делается бизнес, потому что ей не хочется признавать, что там есть и манипуляции и подкрутки, и много много всего. В случае чего она скажет, что она же не знала, что это так, она не видела. Но незнание не освобождает от отвественности.
                    Кстати, отмечу, эта женщина так говорит про наше правительство, пытаясь найти честных и справедливых, пытается выставить «чёрной» Америку, обеляя Россию. И так во всём, всё, что её окружает, должно быть белым, а то, что в Душе сплошная чернь — это пускай. Главное — внешнее. И чтобы не болело…

                    • Катя, согласен с тем, что мы больше похожи на дедушек и бабушек. Мне вспомнилась фраза, которая на мой взгляд, передает частично или полностью описаный тобой образ — старые пирдуны (давно я не вспоминал этой фразы).
                      Если будут новые идеи, продолжим в новой ветки коменнтариев, а то сайт поджимает?

    • Катя, ниже ответ Саши. Его яблочки устраивают. Но мне видится, что если труд оплачивают яблоками или памперсами, или женскими прокладками (особенно мужчинам), то для того, чтобы найти покупателя на этот товар, необходимо дополнительно вложиться и временем, и силами. Безусловно, каждый из нас сам выбирает такую реальность, где например, платят яблоками и ничего сверхъестественного здесь нет. Но ведь вопрос не только к тому, кому платят яблоками, но и к тому, кто платит яблоками. Значит, ему необходимо понимать, что не только он так может делать, но и по отношению к нему так могут делать. А обычно бывает иначе. Тот, кто платит яблоками за чужой труд, за свой труд требует соответствующий эквивалент, но никак не в яблоках.

  • Любопытно, что сложные, многоходовки, просчеты повышения, падения цен, факторы вляющие на цену при торгах на бирже прекрасно понимаются, а вот ценоустройство в магазине и на продуктовом рынке или рынке услуг, что у одного продавца ябллоко наливное, выращенное в собственном огороде, удобренное натуральными удобрениями, стоит 300 рублей,да его можно купить раз в неделю, когда организуется базар, а в супермаркете яблочко стоит 200 рублей, привезенное через множество посредников и выращенное, например в Голландии. Да, есть в супермаркете яблоки по 1000 рублей, но там расчет на понт. То же самое и с услугами. Человек прекрасно видит уровень цен в ресторане и закусочной. В ресторане помимо еды ты платишь за антураж, за атмосферу… В закусочной самообслуживание и интерьер намного проще, вот и цена другая.
    И получается, что кровь из носа хочется получать закуски и обслуживание на уровне ресторана, но платить как в закусочной. И напрочь вычеркиваются из сознания все связи, которые определяют ту или иную стоимость.
    Любопытно, что Сашу устраивает то, что он не понимает, что такое деньги, отрицание и нехватка их. Ведь когда станет вопрос об оплате, можно быстренько прикрываться лозунгом «я не понимаю» и не понимать всю жизнь. Мне думается, что так с родственниками прокатывало. И как только, кто-то душевно откликается, вкладывается, сразу прут борзость и включение тупенького. Но в ресторане, или при оплате жилья, если включишь непонимающего, то сразу отгребешь. И тут платишь вообще без запинок, и все понимаешь за что платишь.
    Вранье нон-стоп.

    • Любопытная Юля, про биржу. На мой взгляд и по большому счету, прекрасно понимать — это недопустимая вещь, для обычного участника, так как есть одно из правил, биржа всегда остается в выйграше, а способов для этого великое множество, один из которых — биржа (маркетмейкер) видет всё что происходит на рынке, но не показывает это обычным участникам (неположено по правилам игры — от части биржа мне напоминает мою жизнь).
      На счет рестаранов бывает так, что приходишь покушать, а вместо этого платишь за антураж и атмосферу, которого нет , а за блюда платишь в последнюю очередь (в ценнике).
      Отношения к/с деньгам мне понятно. А как их можно связывать с чем-то? Хоть как-то смогу понять сколько было вложено сил и усилий при производстве или вырашивании продукции. Деньги же, затянувшийся обман — сами по себе. Для чего в мире много разных валют? …
      Чтож, какое у меня сознание, такие и тексты. Ишу справедливости, вот чем я занимаюсь, а нужно работать с тем что есть, очищать и очищать.

  • Саша, мне видится, что тебе очень хочется повыступать с броневичка и всячески оправдывать свой выбор борьбы за справедливость. Хотя явно ты и признаешь, что это так, это признание для отвода глаз. Все твои сообщения полны отрицания и отстаивания жесткой позиции «как мир несправедлив». И как Катя написала, будь ты с теми, кто снимает сливки, ты бы пел совсем другую песню.

    • Юля, спасибо за то что написала, что тебе видится.
      Броневичёк — за справедливость — с отвлекающими маневрами (признание для отвода глаз) — отрицание всего в этом «несправедливом мире» (даже себя) — и всё это с песней.

  • Безусловно, можно поиграть в «великого мыслителя» и познавая мир, проникаясь его широтой и глубиной не понимать суть вещей. Но полагаю это не наш случай. Каждый из нас еще в детстве понимает, что такое деньги, когда их необходимо отжать у родителей, выпросить мороженное, игрушку или долгожданный подарок. Мы знаем зарплаты мам и пап и то, на сколько можно расчитывать. И уже в детском возрасте познаем, что бесплатный сыр в мышеловке. А уж если кто-то, особо изолированный из социума, все это пропустил, то при первом контакте с обществом познает суть денег с лихвой. Однако наш мир устроен так, что существовать в нем возможно и без должного уровня осознавания. И если качество жизни устраивает, то вполне можно играть в философов или идиотов, или таковыми являться…кому как нравится.

  • Прочитал комментарий Ольги и вспомнил, как тоскал деньги у родителей по мелочи, в тире пострелять, мне тогда было пять или шесть лет. И был случай когда соседский мальчик постарше, подговарил меня стащить денег побольше, там было много бумажных купюр, день зарплаты помоему, ну я и взял половину стопки или больше. Крика та было от мамы, соседа пришлось сдать, влетело ему хорошо.
    Ольга написала варианты отжать и выпросить у родителей деньги, это конечно тоже было, но почемуто я их воровал, уже в малом возрасте. Не припоминаю, что бы мне кто то показывал пример воровства.

    • Саша, мне думается каждый из нас в разной степени мнит себя хозяином собственной жизни и источником собственных озарений ровно до той поры, пока не надо нести отвественность. Ты привел отличный пример с соседом, которого ты сдал, когда дело дошло до наказания. В ситуации с воровством твое сознание тоже бы легко нашло пример, если бы дело дошло до ограничения свободы или возмещения убытков. Наша точка зрения, увы, зависит от того, какой аспект своей личности мы хотим подчеркнуть, а какой спрятать.

      • Ольга, увидел, что уже в возрасте пяти, шести, лет понял, что за ответственностью может последовать наказание. Тогда и решил, что лучше брать на «халяву» и скидывать с себя ответственность. Вот это я умею делать.
        А теперь сколько потребуется потратить времени и сил на то что бы научиться брать на себя ответственность? Столько же, сколько потребовалось времени и сил, что бы научиться уходить от неё, а учитывая что умею уходить от отвественности, время можно легко помножить на 1,5 — 2 раза, если не больше.

  • Саша, отвечаю на твой вопрос уже в новой ветке комментариев, так как первая уже завершилась.
    Я рада, что образ старой капризности у тебя откликнулся. И да, конечно, если будут новые идеи, то беседу продолжим.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *