Катя об одном из проявлений этики психолога… Изнанка…

Некоторое время назад женщина с высшим психологическим образованием написала рассказы о своих знакомых, о коллегах, о своём взаимодействии с мужем.

Эти рассказы она опубликовала в интернете в свободном доступе, где любой желающий может их прочитать.

С одной стороны, ничего такого в этом нет. Каждый может писать рассказы про окружающих, публиковать их и обсуждать. Но вот только есть очень много нюансов, на которые необходимо обращать внимание. В том числе на этику, и тем более на этику психолога. А более того, если рассказы пишет психолог, который знает об этике психолога больше, чем человек без профильного образования.

Итак, что же было в текстах этой женщины..?

Во-первых, она высмеивала своих коллег, облекая это высмеивание вбросами о том, что «это по любви», «только о близких и родных» и прочее. Замечу, что эта женщина отрицает наличие высмеивания в текстах, ссылаясь на то, что очень трепетно относится к тому, что пишет. Это трепетное отношение не позволяет ей писать негативное, нести негативное в мир. Однако, комментарии читателей говорят о том, что описание людей, которое даёт автор, анекдотичное.

Да, в таких текстах кто-то может не увидеть ничего такого. Однако, если он узнает по описанию в этом тексте себя, думаю ему не будет очень радостно. Эта женщина — психолог, она может давать описание человеку, но не утрируя и не выделяя определённые черты её коллег, и описывать тогда уж все их черты, а не те, которые ей хочется. Почему эта женщина описала только определённые черты её коллег? Потому что ей было не высказать своё отношение к ним прямо. У неё накопилось, она выплеснула через сарказм это на бумагу. Замечу, что опубликованные тексты те, о ком в них написано, читали. И приняли их как нечто милое, полностью проглотив и не увидев того их высмеивания, которое было в тексте. Никто не возмутился, никто не показал этой женщине того, что она вообще делает. И подобного рода бездействие дало женщине разрешение на написание подобных текстов в дальнейшем и на то отношение снисхождения и высмеивания, которое она проявила в текстах.

К тому же как психологу этой женщине разумнее было показать своим коллегам то, как они нелепо проявляются, показать, что эти их проявления не полезны для их продвижения, для того, чтобы их воспринимали взрослыми людьми, с которыми можно иметь дело. Попросив разрешения и получив его женщина могла бы сказать о причинах подобных проявлений, которые она видит как психолог.

Конечно, кто-то может поспорить, возмутиться и сказать, что она, будучи психологом, имеет право не быть им каждую минуту её жизни, ничего она не обязана показывать, а тем более спрашивать разрешения на то, чтобы рассказать о причинах проблем окружающих её людей. Безусловно, это имеет место быть.

Однако, женщина, о которой идёт речь, претендует на очень высокий духовный уровень, на очень высокий уровень осознания происходящего, видения проблем других. С этой стороны ей необходимо быть тонко чувствующей и понимающей, принимающей.

Но приятия других у этой женщины нет совершенно, она не переносит людей, позволяя себе высмеивать их, не разговаривать и не отвечать, когда захочется, игнорировать и прочее.

Ратующие за этику психолога согласятся с тем, что подобные проявления квалифицированного специалиста ставят под сомнение его квалификацию. Будут и защитники, которые скажут, что она же просто человек со своими проблемами и прочее. Конечно, это так. Но мы говорим о высокого уровня специалисте, который обязан видеть свои проблемы и цели, с которыми он вообще описывает проблемы людей в карикатурной форме.

Если бы всё то, что написано, она сказала лично в беседе, ровно без стёба, — это одно. Публикация в сети – это совсем другое.

Закрывать глаза на подобное – очень неразумно, но можно бы было ещё как-то там объяснить личностными проблемами автора текстов, которые он публикует о других.

Самый острый нюанс в том, что женщина, будучи психологом, употребляла в этих текстах имена и фамилии людей, о которых она писала. Это, конечно же, грубейшее нарушение этики психолога. Никто спорить с этим не будет, это факт. Если появятся защитники, сразу отвечаю на возможные аргументы: женщина не спрашивала разрешения у людей, фигурирующих в тексте, на употребление их имён и фамилий; она не написала о том, что все совпадения с реальными людьми являются вымышленными (но даже и написав это, оно бы не стало оправданием).

По сути женщина написала донос на одну из её коллег, оформив это как карикатурный и «милый» пассаж, как она и эта коллега порешали вопрос на работе, или о том, как её коллега качественно проигнорировала точку зрения руководства (мол, какая коллега молодец). Из этого текста безошибочно угадывается, о ком идёт речь. И подобный текст очень легко находится в поисковой системе через ввод фамилии и имени человека.

Другую коллегу женщина описала как полную дуру с налётом умственной отсталости. Эта коллега, конечно, дура, раз проглотила этот текст, ничего автору не сказав. Однако, это проблемы коллеги. Сейчас речь идёт об этике психолога, который позволяет себе публиковать подобного рода тексты.

В этих текстах фигурируют разные люди, однако, про каких-то автор пишет с употреблением их имён и фамилий, а про каких-то она пишет анонимно. То есть у женщины работает система жёстких двойных стандартов: про одних пишу, про других не пишу. Тут всё понятно. Она не пишет имена тех, от которых она зависит, которые могут как-то повлиять на неё, которых она так или иначе боится (вряд ли она это признает). Подобные разделения людей также не приемлемы для женщины-психолога сверхвысокого уровня, на который претендует эта женщина.

Отмечу, что почти всё, про что я написала, женщина отрицает и видит совсем иначе. Очень не хочется видеть своих истинных целей, а цель – слить накопившееся раздражение и ненависть по отношению к этим людям. Конечно, же она отрицает, что их ненавидит. Но отрицание очевидного свойственно многим, особенно, если оно имеет отношение к ним.

Безусловно, проблемы есть и у этой женщины, и у коллег, которые описаны в её текстах, однако, по совести, никому неразумно их публиковать в сети, описанных таким образом. Из каждой строчки тех текстов сочится яд, завуалированный под сладкую патоку.

Человек совестливый никогда не опубликует тексты в том виде, в котором опубликовала их эта женщина. А для психолога подобные публикации неприемлемы. Однако, публикации эти есть, и психологи такие есть. Выбор за человеком, видеть, что позволяют по отношению к нему люди, видеть, что может позволить себе психолог по отношению к нему. А на такие образные ряды, которые использует эта женщина, многие покупаются… Вот и поделом…