Катя об этике психолога.

На сайте, в роликах Анастасия очень много описывает и делится своими наблюдениями, выводами и наработками в области психологии, душевного быта, душевной жизни, душевного сопровождения, психологической работы, об отношениях между людьми и ещё много чем. Мы много описываем в откликах, комментариях, беседуем в роликах о происходящих с нами событиях, о встречах и беседах с людьми, о своих переживаниях, выводах, наблюдениях.

Вся информация, которую Вы получаете отсюда, информация, полученная в ходе взаимодействия с миром. Сегодня Анастасия была на почте, и у неё произошла одна ситуация с людьми, вчера она встречалась со старым знакомым, и в ходе встречи сделала один вывод, позавчера была переписка со знакомой, и там получен другой вывод. Нюансы подобных бесед и встреч, описанные в текстах, кому-то могут показаться несущественными, маленькими. Однако, за счёт таких маленьких нюансов выстраивается полотно нашей жизни. И прочитав сегодня наблюдения о том, как человек, к примеру, ломает режим, используя неправильное написание определённых слов, а юная девочка, совершает определённые действия, когда в гости приходит незнакомый мужчина, Вы сами не заметите, как завтра Вы выводы, сделанные в этих наблюдениях, используете в своей жизни. Такие бытовые нюансы, как я уже писала, очень важны, потому что мы решаем вопросы в быту нон-стоп, накрываемся от непонимания, уходим в тупняк, и вся эта высокая психология с рассуждениями о личностном потенциале, потребности в самоакутализации и прочее не будет подспорьем. Ведь нам необходимо на уровне низших потребностей решить вопрос, если говорить в терминологии А. Маслоу и его теории об иерархии потребностей.

И вот когда мы получаем такой объём информации о том, как решать вопросы в повседневной жизни, мы воодушевляемся, и всё это активненько используем. И всё нас устраивает, и очень мы довольны. Потом хочется ещё информации, и кто-то может договориться о встрече с Анастасией, кто-то напишет на почту с вопросами, кто-то позвонит для беседы. Отмечу, что в большей своей массе, при первых обращениях вопрос об оплате обращающиеся не поднимают. Им надо проверить, так ли Анастасия будет с ними беседовать, такие ли она будет писать тексты писем, как они ожидают. И выходит работа Анастасии нивелируется и не оплачивается. Итак, вывод, который из этого вытекает, что человек хочет всё получать за даром.

И вот этот человек читает наблюдение или смотрит ролик и понимает, что речь идёт о нём, о его ситуации. То есть это такое же наблюдение, как и о других людях, которые он с упоением читал, только про него. И тут человека накрывает: «Как так? Это же не этично. Это же моё личное и сокровенное. Почему со мной не посоветовались, не спросили разрешения?» и прочее, и прочее.

Сразу оговорюсь, что с точки зрения этики психолог не должен разглашать персональную информацию о клиенте. Если он говорит о каком-то случае из практики, он не должен с точки зрения этики, называть имён. Ситуация не должна быть персонализирована. Как Вы можете увидеть, мы имён нигде не называем, за исключением наших. А Анастасия даже в наблюдениях, в которых пишет о нас, имён наших не называет.

Материал, представленный на ресурсах, является аккумулированной информацией, полученной в ходе работы и наблюдений Анастасии. Итак, если человек с ужасом узнаёт себя в наблюдении и начинает апеллировать к этике, то он находится в системе жёстких двойных стандартов – ему можно пользоваться информацией о других людях, а другим людям информацией о нём пользоваться нельзя. Более того, такой человек считает себя пупом земли, если думает, что ситуация, описанная в результате беседы с ним, является уникальной. То есть с другими людьми такого произойти не может, его проблема уникальна, его знакомые найдут этот текст, и не прочитав имён, сразу же узнают в ней именно его. Они его осудят, осмеют…Откуда столько претензий на внимание со стороны?…

Повторюсь, что весь материал строится на огромном количестве наблюдений о разных людях, и на знаниях и видении Анастасии. Тут нет продукта, который принадлежит клиенту. Это продукт работы Анастасии. И с точки зрения этики, тут вопросов нет.

Но вот тут очень важный нюанс, человек не готов платить даже тем, что Анастасия будет использовать информацию о нём. Хотя у психологов это обычная практика, кто-то даже договаривается с клиентом, что будет записывать консультации и опубликует их, некоторые публикуют даже с именами и персональными данными (с разрешения клиента, но это и не является необходимостью). А если мы возьмём учебники по психиатрии, то увидим там описания клинических случаев, где описывается весь анамнез пациента с его текущей проблемой и динамикой лечения (в таких выдержках указывается и пол, и возраст, и сведения о родителях, и об образовании; не указывается только имя). И что же? Никто не обвиняет издателей и авторов в отсутствии этики. Возьмите произведения З. Фрейда, он очень много описывает примеров из практики, тоже без имён, или с вымышленными именами. А И. Ялом написал в соавторстве со своей пациенткой книгу «Хроники исцеления», где они оба описывают процесс терапии. Книга была написана по договорённости, что И. Ялом будет работать с пациенткой бесплатно, но она будет писать после каждой сессии её впечатления, ощущения и прочее.

Вот, что пишет издатель о книге: «»Хроники исцеления» — весьма необычная книга. Это дневник сразу двоих людей — врача и пациентки. Две точки зрения на процесс, две личности в сложных, глубоких отношениях. И именно эти отношения, а не «магические» терапевтические приемы позволяют героине изменить свой взгляд на себя и на мир».

Кто-то может сказать, что И. Ялому не этично было предлагать такой способ взаимодействия пациентке. Однако, книга очень популярна среди практикующих психологов и просто людей, интересующихся психологическим консультированием.

Клиенты же, которым не принять факта того, что той информацией, которую они рассказали, психолог поделится с миром, очень сужены. Они сужены на себе, им не пройти дальше. Ведь им даже не допустить до сознания, что информация должна работать, она должна двигаться и обсуждаться, она должна выходить на свет, и психологу необходимо изливать её в разных формах. Иначе, в чём смысл работы психолога? Всё копить и накапливать, не работая с проблематикой человеческой души? Не анализировать и синтезировать полученную информацию? Как психолог сможет помочь кому-то, если он не пропускает информацию, а просто её накапливает? Это, с одной стороны, тонкая вещь, с другой стороны, – очевидная. Подтверждением очевидности становится тот факт, что мы выбираем себе опытного психолога, а не юного выпускника. Потому что мы знаем, что у опытного психолога есть наработанный материал, за спиной тысячи консультаций и сессий, и все эти сессии, их проблематика аккумулирована в знаниях психолога и его способности помочь.

А мы хотим, чтобы нам ещё и платили за то, что мы о себе таких уникальных что-то там рассказали. Я уже не говорю о полезности того, что Вашу проблему вытащили на свет из гниющего болота, в котором она была сокрыта. Теперь Вы можете с ней работать. Но почему-то выбор падает на обвинение того, кто рассказал без имён о том, что происходит с одним человеком из миллиардов живущих на Земле.

Если Вы буквы закона, и считаете, что о Вас нельзя ничего рассказывать, то, не надо читать рассказы о других. Будьте буквами закона в всём. Только вопрос какого закона? Закона гордыни и шизотерии.

Любопытно, что один мужчина говорил, что он не хочет ходить к врачам, психологам, или вообще о себе кому-то рассказывать. Причина такого нежелания в том, что тот, кому рассказали, будет использовать полученную информацию в своей жизни. И не важно даже как и в каких объёмах. Такое стяжательство под себя – это очень высокий уровень самомнения о себе человека. О поделиться, об инициативе мы писали в откликах, затронутая в этом отклике тема, является продолжением вопроса об инициативе, поделиться, искренности…

P.S. Отмечу, что в научно-исследовательской среде часто научные руководители используют наработки и результаты исследования их студентов. А ведь это тоже не этично со стороны руководителя, так как он использует результат труда другого человека. Однако, это негласное правило, и никто об этике не кричит. Более того, научные работы пишутся на основе компиляции работ других авторов, переписанный и пересказанный текст является основой нового уникального текста.

P.P.S. И добавлю ещё о таком нюансе, о котором не принято говорить как об этике клиента. Если психолог не имеет права разглашать и использовать в своей работе (без упоминания персональных данных) информацию о клиенте, тогда и клиент не имеет ни малейшего права делиться ни с одним из своих даже близких родственников тем, что получил от психолога, а тем более использовать полученное как рабочие методики для улучшения образа жизни другого человека и в работе с другими людьми. Почему? Потому что он заплатил только за себя. Поэтому прежде, чем кричать об этике психолога, задумайтесь о том, что делаете сами.